Observando un gramo de poder
Warren Bennie, un afamado
estudioso de las maneras de liderazgo entre los seres humanos dijo: “El poder
muestra al hombre”
Pocas palabras definen
perfectamente lo que sucede cuando el ser humano pisa la tierra sagrada de
sentirse por encima de otros, de ser poseedor de un “gramo de poder”.
Mucho se ha escrito al
respecto, mucho más se escribirá, dará para novelas y narraciones de muy
distintas ramas todas ellas centrando al poder como el mal que hunde al ser
humano en las garras implacables de los infiernos nunca soñados. Pero siempre
será poco lo que se diga, la advertencia que se haga y las veces que se
reflexione sobre el mismo tópico, el ser humano generación tras generación irá
cayendo en su lecho como si fuese la primera vez que lo descubre. Fuego maldito
que consumirá vidas propias y ajenas sin importar más que el simple logro de
ver un día determinado, un nombre y apellido esculpido en piedra, bronce o mármol
acompañado de una gloria que el universo no reconocerá jamás y que solo un ego
minúsculo latió tratando de ser lo que la naturaleza no le dio como misión.
Entre los animales el
significado de poder es muy distinto al que el ser humano le ha dado y es
interesante reflexionar un tanto en esto. El animal lo necesita para preservar una
taxonomía determinada, esto es un reino, filo, clase, orden, familia, tribu,
género, especie, variedad; disponiendo que el más apto es el más fuerte y el
que detenta el poder, dependiendo de él en la mayoría de los casos la
reproducción sana, la búsqueda de la alimentación correcta y la defensa del
grupo. En un medio donde la supervivencia se rige con leyes muy claras y
primitivas, no es necesario ahondar en más explicaciones, el poder es ejercido
por el mejor.
En el caso del ser humano, el
poder no es necesario para la defensa de ninguno de sus escalones taxonómicos.
Dice el afamado Punset,
divulgador científico catalán: “la inteligencia nace para manipular o ayudar al
vecino”, pero siempre está implícito el beneficio personal.
El poder es solo una necesidad
creada por su ego para sobresalir y dominar a otro encontrando placer en el
acto. De alguna manera todos ejercemos ese acto, lo ejerzo yo al escribir y
creer que quién lea esto me admirará de alguna manera y creerá que soy más
inteligente que él, entonces seré por un momento dueño de ese “gramo de poder”
que hace que sea más que otro.
Tuve la ocasión de trabajar en
una cooperativa de trabajo en Argentina; esta había sido una fábrica con una
dotación de 4000 empleados, dos plantas y una planta de mantenimiento en los
aledaños de la capital argentina. Cuando accedí a un puesto de jefatura la
fábrica contaba con algo más de 400 trabajadores, en una sola planta de cinco
pisos y se dedicaba exclusivamente a la transformación de aluminio en 1º , 2º y
3º grado, fundición, laminación y transformación por impresión, extrusión o
corrugado. De ser una empresa con un solo dueño, pasó a ser intervenida por el
Estado Nacional y luego convertida en cooperativa llevada por los propios
trabajadores. En su historia como tal sufrieron una “dictadura” de parte de un
consejo administrativo de varios años hasta que un movimiento interno
capitaneado por dos técnicos jóvenes lograron en asamblea derrocar el
“injustificado régimen” y se restauraron los principios del cooperativismo,
dando a cada trabajador el carácter de asociado con sus deberes y derechos.
Tras ese cambio y con los vapores de las victorias y derrotas dando aún vueltas
por los cielos, arribé a esto que fue durante esos cuatro o cinco años, un
perfecto observatorio para mis conocimientos de sociología y en especial la
etología, considerando al ser humano un animal evolucionado.
Unas de las primeras observaciones
que noté fue que el fluctuar de toda la actividad (toda en absoluto) mantenía
una armonía perfecta con los vaivenes ambientales que marcaba la política de
esos días; y era hasta lógico que al ser los asociados reunidos en un consejo
administrativo, los que decidían sobre las directrices de la empresa y estos no
estar preparados para despojarse de sus vidas personales, llevaban sus
emociones privadas a la mesa de resoluciones dando así un cariz muy particular
y podría decir que familiar o casero en la conducción. De allí que las
tendencias fabriles se acercaran tanto a los miedos y sinsabores de una familia
de clase obrera, que a una estrategia empresarial. Esto era curioso para mí, ya
que llegaba de trabajar bajo la presión de multinacionales, frías, asépticas,
rígidas y esta estructura tan coyuntural me desconcertó en un principio. Cuando
comprendí las razones, me parecieron de lo más atendibles, pues no eran
personas preparadas y encajonadas en las cuadradas lecciones empresariales,
sino que actuaban por instinto y basados en experiencias propias con poco
basamento técnico; lo que le daba frescura, imprevisión y fragilidad. Esta última
característica creo que fue lo que hizo que su fin fuese el de una grotesca y
fantasmal fábrica de ideas alternativas explotada por utópicos ensayistas
marginales y aprovechados políticos izquierdosos.
Pero en aquella época se creía
firmemente en que la empresa reverdecería y competiría con las primeras firmas
extranjeras. Y casi lo logra con un mínimo de personal capacitado y un tremendo
esfuerzo de cuatro o cinco técnicos extra-cooperativistas que aportamos algo de
cordura y conocimientos para que se codearan por un tiempo con el mundo real
empresarial.
Mi puesto de observación me
ubicó en la calidad del producto y eso me dio la posibilidad de indagar en toda
la cadena productiva, desde la compra de la materia prima hasta la salida del
producto final y llegar incluso al servicio de post venta en el reclamo del
cliente donde podía observar el comportamiento tanto humano como del producto. Pero
sin dudas lo de mayor sabor fue lo interno, lo humano lo que me dio motivo de
noches dilucidando como su comportamiento era tal o cuál.
Uno de los eventos, entre
tantos que ocurrieron, fue el de la primera laminadora y trataré de ser breve y
concreto sin entrar en muchos detalles técnicos.
El proceso de fabricación
comenzaba con la fundición de lingotes de aluminio que se transformaban en
placas, que si bien recuerdo tenían unos 25 centímetros de espesor por más de 1,5
metro de largo y 1 metro de ancho, su peso era considerable para lo que utilizaban
aparejos que sacaban la placa caliente y la colocaban en la laminadora que con
sus rodillos iba aplastando y convirtiendo en una lámina de aproximadamente 1 centímetro
de grosor. Para este procedimiento, la placa iba de un lado a otro empujada por
el operario y guiada por otro, mientras un tercero controlaba la presión de los
cilindros con un volante pegado a la máquina que tenía unos 2 metros de
diámetro. La tarea era toda manual, con ganchos, aparejos, cuñas, palancas y
esfuerzo, mucho esfuerzo; el lugar aunque amplio, era de alta temperatura y el
riesgo de quemarse con la placa o la lámina era constante, por lo que los
operarios usaban unos delantales de cuero hasta por debajo de la rodillas,
guantes largos y el correspondiente casco. Por el tipo de movimiento y los
pesos a mover, no era una tarea apta para cualquier trabajador, este debía
contar además de los conocimientos de laminación en caliente de características
físicas muy definidas: musculatura apropiada, altura de 1,80 metro como mínimo,
capacidad para soportar el calor y resistencia en el manejo de pesos. Por lo
que los tres de cada turno (había dos turnos) eran los “gigantes” de la fabrica
y se destacaban por su fortaleza y presencia casi brutal. En las asambleas los
podías ver generalmente cerca de los “jefes” políticos como si de la guardia
pretoriana se tratara y creo que ellos asumían este papel con verdadero orgullo
y sin reparo alguno.
Mi relación con ellos fue
buena hasta que tuve la peregrina idea de poner en marcha, dentro de mi plan de
mejora de la calidad del producto, un estudio de tiempos y métodos; hasta allí
iba todo bien, incluso como el sistema que elegí para el estudio no era
invasivo, sino por observación metódica, fue muy disimulado y tuve libertad de
moverme en su ámbito sin cohibirles. Pero el resultado del estudio arrojó de
inmediato que la laminadora en caliente era un “cuello de botella”, lo que
significa que allí se detenía y lentificaba la producción, además de añadirse
yerros que se trasladaban al resto de la fabricación. La propuesta fue
contundente, se debía invertir en una laminadora en caliente automatizada, con
la posibilidad de ser conducida por un solo operario, sin exigencias “especiales”,
con un mínimo de error, con mayor rapidez de producción y llevando el estándar
de calidad a un nivel inmediato superior. La amortización de la inversión se vería
disminuida de modo directo con el aumento de calidad y producción con menos scrap
(desechos).
Técnicamente el informe
cumplió con todos los requerimientos y fue aprobado por todos los técnicos que
lo leyeron, pero al llegar al consejo de Administración, donde uno de los “gigantes”
estaba como vocal, el estallido se escucho a varios kilómetros a la redonda.
¿Cómo era capaz un técnico extra-cooperativista, sugerir que seis Asociados que lucharon en la liberación de la cooperativa de las manos de los políticos corruptos y de los consejos administrativos dictatoriales, son inútiles para seguir laminado aluminio en caliente?
¿Cómo me atrevía a sugerir que ellos no eran capaces de producir lo que la fabrica necesitaba para ser la mejor fábrica del país?
¿Cómo era capaz un técnico extra-cooperativista, sugerir que seis Asociados que lucharon en la liberación de la cooperativa de las manos de los políticos corruptos y de los consejos administrativos dictatoriales, son inútiles para seguir laminado aluminio en caliente?
¿Cómo me atrevía a sugerir que ellos no eran capaces de producir lo que la fabrica necesitaba para ser la mejor fábrica del país?
¿Cómo era posible que dijese
que iba a comprar una máquina que “cualquiera podía manejar” cuando esa tarea
era solo para “hombres como ellos”?
Por lo que se daba por
rechazado el informe y se me apercibía de haber menospreciado a un grupo de
Asociados en sus capacidades productivas en la cooperativa……
Era increíble, fellinesco,
sacado de un sainete del 30, pero cierto y estábamos a 15 años de finalizar el
siglo.
La reacción tenía una razón,
el ego estaba por encima de los intereses de la cooperativa, de sus principios
mismos, del concepto ideal de la cooperación entre iguales; el ego aparecía
haciendo la diferencia y ellos defendían ese “gramo de poder” alcanzado y
reconocido por sus pares. Con mi proyecto les quitaba su “hombría” y me lo
hacían saber de una manera muy curiosa y clara al apercibirme de haber
menospreciado a un grupo de ellos; por lógica que no defendí mi postura, retire
mi estudio y en mi cueva rumié los resultados buscando más aún de lo que se
veía. Resultó que cada uno que se mantenía en la cooperativa lo hacía por
convicción; el 99% estaba convencido que ese era su destino y que era su misión
divina mostrar al mundo que era posible trabajar, ser obrero y patrón a la vez,
sin haber pasado por las aulas del empresariado y competir por una silla en las
mesas de negociaciones junto a los que “sabían de la materia”, de igual a igual,
poniendo experiencia rústica y conocimiento adquirido en la misma tabla rasa. Pero
guardaban en su interior el deseo irresoluto de ser el próximo Presidente del
Consejo de Administración, adquiriendo el “gramo de poder”, siempre lo mismo,
nada cambiaba en el fondo del ser humano.
En el mundo ideal, utópico del
panfleto eso es posible y deseable, pero en la práctica diaria el mundo es otro
y ese “gramo de poder” que probaban sería adictivo y querrían más y más, hasta
que se volviesen como todos los demás y fuesen fagocitados por el sistema. Y es
que estás dentro del sistema o no existes. No hay grises en este mundo.
En este “observatorio” pude
encontrar varias puntas de, valga la redundancia, varios ovillos; uno de ellos
fue el criollismo y sus características del menor esfuerzo acompañado de
virtudes como la empatía y vicios como el cortoplacismo o el coyunturalismo,
esa manía de vivir zafando, al mejor estilo de las series norteamericanas que resuelven
el problema en los últimos cinco segundos pasando por la puerta que se cierra o
la montaña que se derrumba. Y en esos análisis en aquellos días me preguntaba
si era la cooperativa que estaba en armonía con los vaivenes políticos o si los
políticos estaban armonizados con los vaivenes de la cooperativa, no llegaba a
discernir con claridad la diferencia entre las direcciones en que apuntaban los
vectores; y es que tal era la similitud que abrumaba, entonces concluía que el
gobierno no era más que el reflejo de esa masa que lo votó y la cooperativa era
mayoritariamente votante a favor del gobierno de turno, por lo que el círculo
cerraba perfectamente y la lógica indicaba que no podía ser de otra manera, que
lo que ocurría en la mayoría de la sociedad era un reflejo especular de lo que
ocurría en cualquier célula de la misma, fuese esta una familia, una
cooperativa o un gobierno.
Al fin decía Joseph de
Maistre: “Cada nación tiene el gobierno que merece”, pero si a esto le
agregamos lo que dijo Guy de Maupassant: “Usted tiene un ejército de
mediocridades seguido por la multitud de tontos. Como los mediocres y los
tontos son la inmensa mayoría, es imposible que se elija un gobierno
inteligente”, las expectativas son altamente decepcionantes sobre todo con el
criollismo de por medio.
Aquel estudio de métodos y
tiempos, lo amplié llevándolo a lo largo de varios períodos y saqué al fin un
resultado histórico con resultados mucho más alarmantes sobre el comportamiento
de los asociados en sus tareas productivas. No me es posible rescatar esa
información ni aún haciendo uso de mi memoria, pero si puedo decir que ya para
finales de mi tiempo en la cooperativa, cuando los apetitos políticos de los
obreros se cernían como una negra nube sobre los técnicos, que éramos en mucho
menos que el 1% de la población, a modo de corolario les presenté un proyecto
que rozaba lo irónico y descabellado. En realidad no sé bien cuál fue la razón
por lo que lo hice, si hubo venganza, si es que daba por finalizada mi etapa de
observación o si tuve un rapto de sinceridad extrema mezclada con suicidio
laboral; pero allá fui ante el Consejo de Administración munido de mi informe
de producción y dije que había una alternativa para remontar el estancamiento
en que estaba la empresa. En realidad no llegué al Consejo, me “tacklearon” antes
de entrar y me devolvieron a mi oficina, pero el informe aterrizó en manos del
Presidente y este fue a verme para decirme que era mi última bravuconada.
El papel en sí era escueto,
mostraba en cifras claras como se derrumbaba tanto producción como calidad
debido al comportamiento indisciplinado de los operarios asociados que habían
relajado sus propias exigencias en las tareas asignadas, provocando un
deterioro masivo. Mi propuesta contrastada con datos fidedignos era dar
licencia o baja temporal a la totalidad de los asociados y contratar personal
calificado temporalmente. Con el aumento de la producción y la elevación
supuesta de la calidad, se podrían recuperar mercados perdidos y amortizar con
ganancias al personal temporal, dando a los asociados el correspondiente
excedente anual correspondiente (o su equivalente en retiros mensuales). Nada cambiaría,
solo que los asociados serían patrones que podrían visitar la fábrica y cobrar
su mensualidad como accionistas. Claro estaba que no cumplía esto los
principios cooperativistas, pero más claro era que la empresa como tal se iba a
la ruina.
La bravuconada pasó, yo me fui
y la cooperativa vivió algunos años más hasta que finalizó siendo lo que he
referido; un fantasma albergando ratas alternativas de dudosas procedencias.
Pero no estaba tan desacertado
en mi diagnóstico, el ser humano en especial el criollo argentino tiene y
mantiene ese aspecto de cómo dice el dicho familiar: “Subirse al caballo del
comisario” para ostentar el “gramo de poder” y zafar gracias a la viveza
criolla, gracias a pasar el día sin reparar en demasía en lo que ocurrirá
mañana. Ese cortoplacismo, de vivir el hoy, de no tener un plan A y otro B, de
no pensar en generaciones, sino en lo inmediato, hace que nada sea permanente y
que la vida sea una sucesión de parches aplicados uno encima del otro. Y el
criollo no es el ser humano del pueblo originario, pues este si es perseverante
y tiene un sistema de conceptos rígido en cuanto a la longevidad de metas muy
distintas al criollo. Es este mestizo que en sus genes trajo lo peor de sus
padres, al menos lo peor para las necesidades de un país que requiere de un
tipo de persona distinta para su aprovechamiento.
Y hace poco alguien
preguntaba: “¿Por qué no pueden funcionar en Argentina los sistemas como el
Alemania?” y la respuesta es muy simple, porque en Argentina sus ciudadanos no
son alemanes. Existe una gran masa de criollos y de imitadores de criollos que
viven bajo las características de un mundo imposible para la convivencia con
esta sociedad e intentan que el resto se acomode a sus exigencias; de allí las
diferencias y los desencuentros a lo que debemos agregar la facilidad con que hayan
la posibilidad de sumar la cuota de poder y dominación. Ahora se saben con ese
poder y lo están utilizando, eso es importante.
Observando se puede ver que
han comenzado a gobernar y es posible que quieran seguir haciéndolo, pues el “gramo
de poder” ya no alcanza. Porque “el poder muestra al hombre” y se está en el
camino de mostrarse como multitud, mediocre, cortoplacista, coyuntural, pero al
fin como decía y proclamaba el personaje de Voltaire, Pangloss, “Esto es lo que
hay y debe ser bueno por lo tanto; de lo contrario la naturaleza y los dioses
no lo hubiesen hecho”
Comentarios
Publicar un comentario
Recuerda: cada vez que no comentas una de mis notas, Dios se ve obligado a matar un gatito. Campaña contra el maltrato animal.